Территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Петрову об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 200 тыс. кв. м. и понуждении ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Самарская Лука».
В качестве обоснования своих требований истец ссылался на признание судом ничтожным договора аренды, заключенного между национальным парком (арендодателем) и предпринимателем (арендатор), и отсутствие у общества правового основания для владения земельным участком.
Суд отказал в иске, мотивировав решение тем, что Российская Федерация как собственник не вправе требовать возврата имущества из незаконного владения, таким правом в данном случае обладает лишь учреждение как обладатель права оперативного управления.
Есть ли основания для обжалования решения суда? Каково соотношение виндикационных притязаний собственника и обладателей ограниченных вещных прав? Кому из участников спора следует вернуть имущество в случае удовлетворения виндикационного иска?
Решение:
Гражданское законодательство закрепляет несколько вариантов защиты собственником или иным титульным владельцем своего права на утраченное имущество. Имущественные права можно защитить признанием договора по отчуждению имущества недействительным и применением последствий недействительной сделки (статьи 166–181 ГК РФ), а можно предъявлением виндикационного иска (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, статьи 301, 302, 305 ГК РФ).
Основания для обжалования решения суда имеются. Так, согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 — 304 ГКРФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Абзацем 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 установлено, что собственник имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) государственному или муниципальному унитарному предприятию, имеет право обращаться в суд не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления.
В абз. 3 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.
Взаимосвязь материально-правовых интересов собственника и обладателя ограниченного вещного права проявляется в ходе судебного разбирательства: в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения унитарным предприятием или учреждением суд привлекает к участию в деле собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение (оперативное управление). И наоборот, в случае предъявления иска собственником суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.
В случае удовлетворения виндикационного иска имущество будет возвращено государственному учреждению «Национальный парк «Самарская Лука».
