Сидорова предъявила иск к Шабашову о признании завещания недействительным. В обосновании своего требования Сидорова утверждала, что наследодатель в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Этот факт она подтверждала выпиской из истории болезни Шабашова, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом циклотимия, показаниями Потапова, присутствующего при составлении завещания. Показания Потапова были записаны главным врачом по просьбе истицы. В результате тяжелой болезни Потапов скончался за неделю до рассмотрения дела в суде.

Вопрос: Можно ли рассматривать в качестве доказательства записанные главным врачом оказания Потапова? Каков порядок допроса свидетелей, не способных явиться на судебное заседание? Составить исковое заявление от имени Сидоровой.

Решение

Статья 157 Гражданского процессуального кодекса РФ[1] закрепляет такой принцип судебного разбирательства, как его непосредственность. Суть данного принципа заключается в следующем: «суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи».

Основным способом получения и исследования показаний свидетеля является допрос, проводимый в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, в открытом, гласном судебном заседании составом суда, призванным разрешить дело по существу[2].

Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о событиях, явлениях, действиях, очевидцем которых он был, а также о фактах, о наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы.

В случаях, установленных законом, порядок вовлечения в процесс показаний свидетеля меняется

1) показания в порядке обеспечения доказательств;

2) допрос свидетеля в месте его пребывания;

3) показания при отложении разбирательства дела, если на судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле).

То есть в данном случае перед нами исключения из принципа непосредственности судебного разбирательства.

Показания свидетеля, которые судом, разрешающим дело, непосредственно не воспринимались, должны быть оглашены по протоколу допроса.

Таким образом, в гражданском процессе не допускается использование в качеств доказательств письменных показаний свидетелей (зафиксированных не в ходе допроса свидетеля).

Поэтому Сидоровой стоит ходатайствовать о вызове на допрос в качестве свидетеля главного врача больницы либо нотариуса, один из которых заверял завещание (ст.ст. 1125, 1127 Гражданского кодекса РФ[3]).

В КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

Истец: Сидорова Татьяна Михайловна,

г. Новосибирск, пр. Мира, д. 9, кв. 56.

Ответчик: Крыленко Тамара Борисовна,

г. Новосибирск, пр. Мира, д. 11, кв. 73.

Третье лицо: главный врач

психоневрологического диспансера

Остапенко Валерий Федорович,

г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 93.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании завещания недействительным

«21» марта 2012 года умер мой муж Шабашов Игорь Петрович, 28.01.1964 г.р., уроженца г. Новосибирска.

«13» февраля 2012 г. наследодатель составил завещание, которым завещал ответчику следующее имущество:

1. двухкомнатная квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина д. 31., кв. 40;
2. капитальный гараж по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина д. 31а.

Оспариваемое завещание удостоверено главным врачом психоневрологического диспансера Остапенко Валерием Федоровичем (зарегистрировано в реестре за № 14).

На момент составления завещания Шабашов И.П. не мог понимать значения своих действий, поскольку состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом циклотимия и проходил там плановое лечение, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной психоневрологическим диспансером.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Я являюсь женой Шабашова Игоря Петровича.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 177, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать недействительным завещание, составленное Шабашовым Игорем Петровичем, 28.01.1964 г.р., уроженцем г. Новосибирска, 21 марта 2012  г. и удостоверенное главным врачом психоневрологического диспансера Остапенко Валерием Федоровичем (зарегистрировано в реестре за № 14).

Приложения:

1. Копии исковых заявлений для ответчика и третьего лица.

2. Свидетельство о браке

3. Документ об оплате госпошлины.

4. Завещание.

5. Свидетельство о смерти.

6. Выписка из истории болезни.

    «24» мая 2012 г.                                                                       ________________________

                                                                                                             Подпись, расшифровка

---

[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Российская газета. – 2002. — № 220.

[2] Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). — М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. — 752 с.

51 241

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Российская газета. – 2001. — № 233.