В ходе судебного заседания Фокин отказался от иска, предъявленного к Коробовой. Его письменное заявление об отказе от иска было приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд вынес определение о принятии отказа Фокина от иска и о прекращении производства по делу.
Президиум Верховного Суда субъекта РФ отменил данное постановление, мотивировав это тем, что определение суда не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку, принимая отказ от иска, суд не проверил, не противоречит ли этот отказ закону и не нарушает ли он чьих-либо прав и законных интересов.
Вопрос: Дайте правовую оценку постановления Президиума Верховного Суда субъекта РФ. Составьте письменное заявление об отказе от иска.
Решение
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ[1] содержит общие нормы, регулирующие отказ от иска, который является одним из распорядительных действий истца, наряду с изменением основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований[2].
Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.
Часть 2 ст. 39 ГПК содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями. Контроль суда за указанными распорядительными действиями состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно:
- противоречит закону;
- нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд до принятия отказа от иска должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, добровольно ли совершает она это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен разъяснить стороне значение и последствия совершаемого процессуального действия.
Так, например, Постановлением президиума Московского областного суда от 20.02.2008[3] дело по иску о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности гараж, было направлено на новое рассмотрение, так как материалы дела не содержат данных, бесспорно свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на отказ от предъявленных им требований о признании права собственности на земельный участок.
В случае если суд не принимает отказа истца от иска, об этом выносится мотивированное определение. После вынесения указанного определения производство по делу продолжается. При этом указанное определение не обжалуется (ст. 331 ГПК), так как:
— это не предусмотрено ГПК;
— определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Однако возражения против них могут быть включены в апелляционную жалобу или представление.
Здесь же отказ от иска был принят, приобщен к делу, отражен в протоколе судебного заседания по правилам ст. 173 ГПК, в связи с чем было вынесено определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Данное определение о принятии отказа от иска может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (на него подается частная жалоба либо представление прокурора) (ст. 332 ГПК).
В соответствии с ч. 2 ст. 331 ГПК:
«2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации».
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе (ст. 334 ГПК):
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Здесь же определение отменял Президиум Верховного Суда субъекта РФ, то есть орган, который не имел таких полномочий. Что же касается мотивировки отмены, то она юридически правильна.
Ниже мы приведем в качестве примера заявление об отказе от иска законного представителя несовершеннолетней, которое подлежит отмене, так как в данном случае не учтены права несовершеннолетней.
Представителем несовершеннолетней является ее опекун.
Согласно п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ[4] опекун не вправе представлять подопечного при ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна и его близкими родственниками.
Поскольку опекун не вправе представлять интересы несовершеннолетней, опекуном которой является, при ведении судебного дела между ней и своими родственниками, то он и не вправе совершать от ее имени процессуальные действия по отказу от иска[5].
В КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Истец: Фокин Александр Михайлович,
г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 25, кв. 47,
в интересах несовершеннолетней
Фокиной Татьяны Александровны, 2000 г.р.,
г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 25, кв. 47.
Ответчик: Коробова Надежда Васильевна,
г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 156, кв. 485.
З А Я В Л Е Н И Е
Настоящим заявлением истец, Фокин Александр Михайлович в интересах несовершеннолетней Фокиной Татьяны Александровны 2000 г.р., на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от иска к ответчику, Коробовой Надежде Васильевне, о признании права пользования жилым помещением.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № 1-218/2012.
«24» мая 2012 г. ________________________
Подпись, расшифровка
[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Российская газета. – 2002. — № 220. Далее, — ГПК РФ.
[2] Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). — М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. – с. 71.
[3] Постановление президиума Московского областного суда от 20.02.2008 № 135 по делу № 44г-69/08 // Режим доступа: www.consultant.ru, свободный.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. – 1994. — № 238-239.
