Клиринговая палата заключила договор финансирования под уступку будущего денежного требования с торговым домом «Ангел». Будущее требование было определено как требование, которое возникнет у торгового дома в отношении предпринимателя Судакова на сумму 1 500 тыс. рублей по заключенному между ними договору продажи джинсовой одежды в кредит с датой оплаты через шесть месяцев. В противном случае торговый дом обязался уплатить неустойку в размере 15 % от суммы сделки. Может ли предприниматель Судаков выставить встречное требование клиринговой палате об уплате неустойки? Можно ли заключенный договор финансирования об уступке денежного требования квалифицировать как условную сделку?
Решение:
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием, на основании которого производится уступка).
В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Таким образом, предпринимателю Судакову не стоит выставить встречное требование клиринговой палате об уплате неустойки, т.к. договор является действительным.
В целом, заключенный договор финансирования об уступке денежного требования можно квалифицировать как условную сделку.
Условная сделка — сделка, при совершении которой наступление правовых последствий ставится в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они в будущем или нет.
