Ерофеев и Аношкин договорились совместно похитить имущество из квартиры Домниных, а деньги от его последующей реализации поделить между собой. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью несовершеннолетнего Домнина в заранее оговоренном месте. Исполняя задуманное, Аношкин пригласил мальчика за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего, а Ерофеев заранее приготовленной веревкой задушил Домнина и изъял у него ключи от квартиры.
Действия Ерофеева судом были квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкина – по ч. 5 ст. 33 и пп. «ж», «к» ч. 2. ст. 105 УК РФ.
Правильно ли такое решение?
Согласно условию задачи в действиях Аношкина и Ерофеева присутствует состав преступления, предусмотренный пп. «ж» и «к» ч. 2 ст. 105.
Объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Родовой объект – личность, человек, рассматриваемый как биологический индивид, социальное существо, участник общественных отношений. Видовой объект – жизнь и здоровье человека. Непосредственный объект – жизнь человека.
Объективная сторона выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние на лишение жизни, последствие – смерть другого человека и причинную связь между ними.
Субъект данного преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Субъективная сторона характеризуется только умышленной виной. Умысел может быть прямой и косвенный. По условию задачи умысел был прямой. При прямом умысле лицо осознает, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает или сознательно допускает наступления его смерти.
По условиям задачи мотив – корыстные побуждения. Цель – облегчение совершения другого преступления. Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.
В соответствии со ст. 32 УК соучастием признается участие двух или более лиц в совершении преступления. Признак совместности показывает, что наступивший результат является результатом объединенных усилий. Соучастники объединяют свои усилия, ресурсы по выполнению объективной стороны состава преступления и стремятся к одному и тому же результату.
Субъективные признаки соучастия состоят, прежде всего в том, что соучастие – это всегда умышленные действия в отношении совершения умышленного преступления. Таким образом, соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может.
Посягательство на жизнь следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда другое лицо присоединилось к совершению убийцей действий, направленных на умышленное причинение смерти. При убийстве по предварительному сговору наряду с соисполнителями преступления в группу могут входить другие участники, которые могут выполнять функции организатора, подстрекателя или пособника (абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1). Спорной, однако, является рекомендация о квалификации действий таких лиц по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 (там же), ибо если эти лица входят в состав группы, дополнительная ссылка на ст. 33 о соучастии представляется неуместной.
Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Аношкина и Ерофеева.
