Примерно в 20 час., на перекрестке улиц в г. Клинцы Шумейко и Фадеенко Е. ждали жену последнего — Фадеенко М., отошедшую купить бутылку водки. К ним подошли незнакомые Гонт и Беляев, и между ними произошла ссора. К появившейся Фадеенко М. подбежал Гонт и стал ее обыскивать. Испугавшись, Фадеенко М. позвала на помощь. Шумейко бросился к ним и оттащил от Фадеенко М. Гонта. Последний стал с ним драться. Шумейко выхватил из-за голенища сапога нож (признанный холодным оружием) и ударил им Гонта в грудь. От полученного ранения Гонт скончался по доставлении в больницу.
Квалифицируйте действия Шумейко и дайте юридический анализ состава преступления.
Решение
Действия Власова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 «Разбой», т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Согласно ст. 23 УК РФ «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».[1]
Действия Власовы заключались в нападении в целях хищения чужого имущества (об этом свидетельствует то, что Власов залез в карман к Кирсанову), совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья (удар Кирсанова головой об лестницу).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29 «под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».[2]
Однако по смыслу задачи, Кирсанову причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Но далее Пленум Верховного Суда разъясняет, что по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.[3] По условию задачи «ударил головой об лестницу», что создавало реальную опасность для жизни и здоровья Кирсанова.
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.
Таким образом, дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ не требуется.
Преступление, совершенное Власовым является оконченным, т.к. «разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».[4]
Проведем юридический анализ состава преступления:
Родовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики страны как единого народнохозяйственного комплекса.
Видовой объект – отношения собственности.
Непосредственный объект – частная собственность и жизнь и здоровье человека (двуобъектное преступление).
Объективная сторона разбоя выражается в открытом нападении на потерпевшего совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (удар головой об лестницу).
Такой признак объективной стороны разбоя, как применение насилия опасного для жизни и здоровья был рассмотрен выше.
Состав преступления – формальный. Преступление окончено с момента выполнения действия, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью (личное обогащение). Прямой умысел означает, что Власов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий (причинение материального и физического вреда Кирсанову) и желал их наступления.
Субъектом разбоя является вменяемое лицо, достигшее 14-летного возраста[5].
Таким образом, Власов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 «Разбой».
[1] Уголовный кодекс РФ ( по состоянию на 1 июня 2007) // Омега-Л., М.–Ст. 23.
[2] п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» – Правовая система «Гарант».
[3] п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2002. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» – Правовая система «Гарант».
[4] п. 6 там же.
[5] Уголовный кодекс РФ ( по состоянию на 1 сентября 2006)//Омега-Л., М.–ч.2 ст. 20.
