ООО «Чистый источник» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и к ОАО «Вода – источник жизни» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на производственный цех по разливу вод. ОАО «Вода – источник жизни» предъявило встречный иск к ООО «Чистый источник» и к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости. В качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Завод минеральных вод».
Суд возвратил встречный иск, поскольку его предъявление приведет к затягиванию процесса, и вынес решение об удовлетворении первоначального иска.
Правомерны ли действия суда?
Решение профессора «Решило»:
В данном случае действия суда не правомерны, т.к. согласно ст.132 АПК РФ если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Самостоятельное обжалование определения суда о возвращении встречного иска допускается т.к. согласно ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
