Гражданка Иванова, являющаяся собственником нежилого помещения, на основании доверенности уполномочила своего сына индивидуального предпринимателя Иванова на представительство в отношениях с арендаторами нежилого помещения (заключение договоров аренды, получение денежных средств и т.п.). Индивидуальный предприниматель Иванов, находясь на упрощенной системе налогообложения, с полученных от арендаторов денежных средств, уплачивал единый налог по налоговой ставке 6 %. Налоговый орган, проведя выездную налоговую проверку гражданки Ивановой, вынес решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил НДФЛ и направил материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 198 УК РФ.
Задание
1. Законно ли решение налогового органа?
2. Изложите аргументы налогоплательщика, налогового органа, правоохранительного органа при рассмотрении данного вопроса в суде общей юрисдикции.
Решение:
Ст. 198 УКРФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.
Пунктом 4 ст. 89 НКРФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках такой налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Согласно п. 2 указанной статьи выездная налоговая проверка может проводиться в отношении физического лица.
Согласно ст. 208 п.1 к налоговым доходам подлежащим налогообложению НДФЛ относятся доходы от сдачи имущества в аренду.
Таким образом, в целом решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к уголовной ответственности законно, НО!
Представим аргументы налогоплательщика.
Гражданка Иванова являясь собственником жилого помещения, не сдавала его сама в аренду, а сдавал (заключал договора) ее сын, таким образом, сам факт получения дохода от сдачи помещения в арену не был совершен. А, следовательно, ни о какой уголовной ответственности речи быть не может.
С другой стороны, а именно со стороны правоохранительных и налоговых органов, следует рассмотреть, что за доверенность была предоставлена Гражданкой Ивановой своему сыну, либо на полное распоряжение имущества, в том числе на получение дохода от его сдачи в аренду, либо на распоряжение имущества от имени матери (гражданки Ивановой).
В данном случае стоит так же проверить правильность организации налогового учета сына Гражданки Ивановой, в части правильности организации УСНО. Необходимо проверить является ли сдача в аренду помещения одним из видов деятельности разрешенной ИП (сыну).
