Участок Тиберия был обременён сервитутом: правом проезда. Квинт Секстий проехал по этому участку прямо по посевам и отказался оплатить убытки, объясняя это тем, что поскольку установлен сервитут, то можно ехать где угодно. Так ли это?
Решение:
Сервитутами назывались права пользования чужой вещью, которые устанавливались или в пользу определённых лиц или для создания определённых выгод при эксплуатации определённого земельного участка.
Слово servitus означало собственно «рабство вещи», то есть такое отношение, при котором вещь или участок ( praedium serviens ) служил не только своему собственнику, но и использовался для экономических выгод соседнего господствующего участка ( praedium dominans), следовательно, для выгод собственника последнего[1].
Необходимость этой категории прав была в особенности очевидна ввиду существования права частной собственности на землю. Дело в том, что нередки случаи, когда определенный земельный участок не имеет всех тех свойств и качеств, какие необходимы для нормального его использования; например, на данном участке нет воды или нет пастбища и т.п. Для того чтобы пользование данным земельным участком было возможно и хозяйственно целесообразно, возникает потребность в пользовании (в соответствующем отношении) соседней землей. Стала настоятельной потребность в закреплении за собственником одного земельного участка права пользования в известном отношении чужой землей, обычно землей соседа. Земельные участки, отрезанные от публичной дороги землями других собственников или лишенные воды и других естественных благ, нельзя было использовать без предоставления собственнику этого участка права пользоваться в соответствующем отношении чужой землей. С ростом городов, с увеличением скученности городских построек собственники городских земельных участков стали нуждаться в правовом средстве, с помощью которого можно было бы предупредить полное затемнение одного участка постройкой на соседнем участке и т.д.
Удовлетворение таких потребностей, как выход и выезд на публичную дорогу, выпас скота, получение воды и т.п., необходимо было обеспечить более надежным и прочным способом, независимо от изменения собственника соседней земли. Для этой цели и была введена такая категория прав, как сервитут (от слова servire — служить: один земельный участок в этом случае служит потребностям другого участка). Прочность удовлетворения потребности посредством такой правовой формы состояла в вещном характере сервитутного права: предметом сервитутного права являлся сам земельный участок, а не действие определенного лица, обязавшегося допускать пользование его земельным участком со стороны соседа. Поэтому субъект сервитутного права сохранял свое право пользования соседним участком независимо от того, что остается ли его собственником тот, кто установил на свою землю сервитут в пользу соседа, или же произошла смена собственника. Сервитут являлся обременением самой земли и вместе с ней переходил к новому собственнику[2].
Таким образом, можно определить сервитут как вещное право пользования чужой вещью в том или ином отношении. Такое право вызывается необходимостью сгладить неудобства и затруднения, возникающие (при существовании права частной собственности на землю) вследствие неравномерности распределения естественных благ между отдельными земельными участками.
Происходит деление сервитутов на две категории: так называемые предиальные, (от слова praedium — имение), или земельные, и личные. Это различие проводилось по субъекту права личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально; предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка. Этот участок, т.е. тот, в интересах пользования которым устанавливался сервитут, назывался господствующим участком; земельный участок, пользование которым в том или ином отношении составляло содержание сервитута, назывался служащим участком.
В нашем казусе речь идёт о предиальном (земельном) сервитуте, так как Тиберий собственник земли, а именно земельного участка обременённого сервитутом.
Среди предиальных сервитутов различались сельские и городские, в зависимости от характера господствующего участка. Сервитута, устанавливаемые в пользу застроенных (городского типа) участков, называются городскими; сервитута в пользу участков полевых, незастроенных, называются сельскими.
Сервитут, которым обременён участок Тиберия относиться к сельским, так как он представлял из себя поле с посевами.
Из числа сельских сервитутов известны сервитуты дорожные (iter — право проходить и проезжать через соседний участок, via — право перевозить тяжести, actus — право прогонять скот и проезжать), сервитуты водные (aquaeductus — право провести воду с соседнего участка, aquaehaustus — право черпать воду на соседнем участке), пастбищные (право пасти скот на соседнем участке).
Рассматриваемый в данном казусе сервитут является дорожным, так как участок обременён правом проезда.
Таким образом, указанный в казусе сервитут относиться к предиальным (земельным) сельским дорожным сервитутам.
В Дигестах Книге 8, титуле 1 «О сервитутах», пункте 9 закреплено[3]:
«Если кому-либо уступлен или оставлен просто…» (без конкретного определения порядка пользования правом проезда) «…проезд через какой-либо участок, то ему разрешается ходить и ездить без каких-либо ограничений, т. е. через любую часть участка…». Далее, всё-таки статья предусматривает некоторые ограничения данного права: «…но с соблюдением интересов собственника…» (Civiliter – «по-граждански», «обходительно», «как следует поступать в общине») «…ибо в разговоре некоторые правила принимаются к исполнению молчаливо. Поэтому не следует ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника, так как проход или проезд с одинаковым удобством может производиться через другую часть имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом».
На основании вышесказанного можно дать ответ на поставленный в казусе вопрос: нет, поскольку установлен сервитут, ездить где угодно нельзя, пользоваться сервитутом нужно «с соблюдением интересов собственника».
Квинт Секстий был не прав, нарушил правила сервитута и должен оплатить убытки.
[1] Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2004. — 448 с
[2] Римское право. Учебник для вузов. И. Б. Новицкий. Зерцало — М, 2009 г. – 256 с.
[3] Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под. Ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. – М: Юристъ, 2007. – 175 с.
