Решением арбитражного суда удовлетворен иск ООО «Вымпел» о возмещении убытков, причиненных несвоевременной оплатой поставленных в адрес ответчика, АО «Радуга», нефтепродуктов.
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила и отказала в иске. Позиция апелляционной инстанции, отраженная в постановлении, состояла в следующем. Истец в качестве доказательств представил суду первой инстанции копии договоров поставки и актов приема-передачи нефтепродуктов, не заверив их надлежащим образом, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения иска.
Факт предоставления в апелляционную инстанцию подлинников договоров поставки и актов приема-передачи не имеет значения, так как дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом лишь в случаях, указанных в статье 268 АПК РФ.
Правомерна ли позиция апелляционной инстанции ?
Составьте кассационную жалобу от имени ООО «Вымпел».
Решение:
Позиция апелляционной инстанции в данном случае не правомерна.
Согласно п.2 ст. 268 АПК РФ Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В Арбитражный суд Уральского округа
Через Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, д.2
Заявитель жалобы: ООО «Вымпел»
Лица, участвующие в деле:
АО «Радуга»
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда
Дело № _1__
Арбитражным судом Челябинской области 06.03. 2020 года по делу № __1___ по иску нашей организации о возмещении убытков, причиненных несвоевременной оплатой поставленных в адрес ответчика, АО «Радуга», нефтепродуктов было принято решение о возмещении убытков, причиненных несвоевременной оплатой поставленных в адрес ответчика.
Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от «_10__» 08. 2020 г. указанное решение было отменено.
Считаем судебные акты арбитражного суда второй инстанций незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
1. Обжалуемые судебные акты основаны на неверном толковании норм материального права. Факт предоставления в апелляционную инстанцию подлинников договоров поставки и актов приема-передачи не имеет значения, так как дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом лишь в случаях, указанных в статье 268 АПК РФ.
В частности, согласно п.2 ст. 268 АПК РФ Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
ПРОШУ:
Постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Приложение:
_____________________________ ______________________________
(должность) (фамилия, инициалы)
Номер исходящей корреспонденции ________ и дата подачи жалобы: «___» __________ 20__ года
