Осужденный Перов Л.М. написал прокурору жалобу о якобы имевшем место нарушении его прав администрацией исправительной колонии. В жалобе указывалось, что он осужден по ч. 3 ст. 264.УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбыл 3 года, не имеет нарушений режима, однако администрация колонии не представляет его к условно-досрочному освобождению.
Обоснована ли с точки зрения закона жалоба осужденного Перова Л.М.?
Решение:
В данном случае наблюдается ошибка в самом назначении наказания, так согласно ч.3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В ст. 79 УК РФ говорится о том, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести (к данному относится ч.3 ст. 264 УКРФ).
В любом случае осужденный имеет право на условно – досрочное освобождение.
