Соловьев решил убить жену. С этой целью он всыпал ей в пищу медленно действующий яд. Через не которое время Соловьева почувствовала себя плохо. Ее мученья подействовали на мужа, он вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшему врачу Соловьев сообщил, какой яд он подсыпал жене в пищу. Женщину удалось спасти.
Можно ли считать, что Соловьев добровольно отказался от совершения преступления?
Вариант: Соловьев вызвал скорую медицинскую помощь, однако не сообщил врачу о яде, сказав, что жена, кажется, чем – то отравилась. Оцените действия Соловьева.
При разграничении добровольного отказа и обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует исходить из положений ст. 8 УК РФ о том, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в деянии лица необходимых признаков состава преступления. Действительно, при определенных обстоятельствах к лицу, совершившему преступление, считается нецелесообразным применять наказание. Но такие случаи специально оговорены в законе (примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и другие). Добровольный отказ схож с деятельным раскаянием признаком добровольности отказа от осуществления дальнейшей преступной деятельности, но отличается тем, что при деятельном раскаянии лицо уже совершило преступление, а при добровольном отказе — еще нет. Добровольный отказ влечет разные правовые последствия с другими обстоятельствами, освобождающими от уголовной ответственности или наказания. Если при добровольном отказе лицо вообще не должно привлекаться к уголовной ответственности в связи с отсутствием основания уголовной ответственности, то во втором случае оно хоть и совершило преступление, но освобождается от уголовной ответственности по нереабелитирующим основаниям.
Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так же как и при приготовлении в активной или пассивной форме). Но несколько по-иному решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата.
Когда, Соловьев в целях отравления дал бывшей жене смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем предпринял активные действия по предотвращению наступления преступного результата (вызов скорой и сообщение названия яда), в связи с чем возможно ему удалось предотвратить наступление преступного результата. В данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее потерпевшему яд, а потом и противоядие или совершило действия как указано в задаче, господствует над развитием причинной связи. Наступление или ненаступление в этом случае смерти потерпевшей зависит не только от воли виновного, но и от ряда других обстоятельств, влияющих на дальнейшее развитие причинной связи (свойства организма потерпевшей и т.п.)
Отсюда вывод — Соловьев привлечен к ответственности за неоконченное преступление (покушение), сообщения о названии яда и вызов скорой рассмотрены, как смягчающие обстоятельства.
Но согласно той же статье 31 ч. 3 Соловьев будет нести ответственность по ст. 234 УК РФ за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта.
Во втором случае преступление считается оконченным и для Соловьева наступает уголовная ответственность по ст. 105 УК РФ – убийство, без применения ст. 30 УК РФ.
