На фабрике была разработана новая модель чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны прав предприятия и художника-дизайнера. Юрисконсульт фабрики разъяснил, что наилучшим способом охраны было бы признание данной модели промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как это художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью, так как предполагает ручную роспись каждого изделия.
Является ли подготовленная разработка объектом авторского права? Будет ли описанное решение изделия охраняться объектом патентного права? Обоснуйте и оцените доводы юриста.
Решение:
Оригинальное решение внешнего вида изделия в Российской Федерации может охраняться различными способами, в числе которых применительно к данному в казусе объекту признание его в качестве объекта авторского права – произведения декоративно-прикладного искусства (п.1 ст.1259 ГК РФ) либо охрана посредством признания особым объектом промышленной собственности – промышленным образцом. В соответствии с п.3.3.3 Руководства по экспертизе заявок на изобретение, утвержденного Приказом Роспатента от 25.07.2011 года № 87, п.3.3.6.4 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 года № 195, решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей, относятся к художественно-конструкторским решениям, определяющим внешний вид изделий – промышленных образцов (п.1 ст.1352 ГК РФ). Так, в силу п.1 ст.1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Таким образом, закон устанавливает применимость такого решения как в промышленном производстве, так и кустарно-ремесленном, предполагающем мелкосерийное производство изделий с применением ручного труда, а, следовательно, доводы юриста фабрики необоснованны, такому результату интеллектуальной деятельности должна быть предоставлена охрана со стороны патентного права.
