Изучите решение Верховного Суда РФ от 10.06.2015 года №АКПИ15- 393 (СПС Консультант Плюс), особое внимание обратите на содержащиеся в нем юридические факты. На основании изученных материалов составьте схему механизма правового регулирования, с указанием последовательности стадий, раскройте содержание каждой из них.
Формулируя вывод, используйте ссылки на положения действующего российского законодательства.
Ответ:
Схема механизма правового регулирования
Рассмотрим на примере исследуемого Решения.
1. Регламентация общественных отношений. В данном деле рассматривается Инструкция об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, граждан, призванных на военные сборы, военнослужащих и сотрудников федеральной противопожарной службы, утв. Приказом МЧС России от 05.07.2011 N 340. В которой регламентированы общественные отношения. Согласно пункту 20 Инструкции об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, граждан, призванных на военные сборы, военнослужащих и сотрудников федеральной противопожарной службы если застрахованные лица (выгодоприобретатели) не успели реализовать свое право на получение страховых сумм ввиду смерти, то не полученные ими суммы подлежат выплате их наследникам на основании свидетельства о праве на наследство.
2. Возникновение правоотношений. На этой стадии происходит индивидуализация предписаний правовых норм. После наступления обстоятельств, предусмотренных правовыми нормами, — юридических фактов, — возникают правоотношения, субъекты которых наделяются конкретными правами и обязанностями. В рассматриваемом примере эта стадия выражается в следующем «…Как указывает заявитель, он является единственным наследником умершего в июне 2014 г. брата Д.Б., который был сержантом внутренней службы ФГКУ «11 отряд ФПС по Самарской области». После его смерти их мать Д.Н. начала собирать документы для получения страховой суммы и не успела написать заявление в ОАО «СОГАЗ», так как умерла 5 октября 2014 г. Оспариваемые положения нормативного правового акта не предусматривают возможность заполнения заявления о выплате страховой суммы наследниками в случае, если страховая сумма не получена по причине гибели (смерти) застрахованного лица либо выгодоприобретателя, и лишает его права личного обращения к страховщику за получением страховых сумм в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855…».
3. Реализация норм права. Данная стадия включает в себя фактические действия, поступки сторон правоотношения по осуществлению прав и выполнению обязанностей. Таким образом, программы поведения, заложенные в нормах права, воплощаются в жизнь в фактическом поведении участников общественных отношений. Для реализации норм права в фактическом поведении субъектов необходимо издание актов применения права. Реализация норм права происходит в Решении в т.ч. здесь «… Доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта исключают возможность написания наследником выгодоприобретателя заявления о выплате страховых сумм, основано на ошибочном толковании данной нормы. Из содержания Инструкции следует, что для решения вопроса о выплате страховой суммы страховщику представляется полный пакет документов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, что не лишает заявителя как наследника возможности заполнения заявления о выплате страховой суммы.
Заявитель фактически ставит вопрос о дополнении пункта 20 Инструкции указанием на возможность заполнения заявления наследниками. Между тем отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте указания на возможность заполнения заявления наследниками на получение страховой суммы, которая не была получена по причине смерти (гибели) застрахованного лица либо его выгодоприобретателя, не может рассматриваться как противоречие действующему законодательству и нарушение прав наследников.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил: …..» и дальше идет решение суда.
