Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Всё своё имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой.
Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе.
Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключённому с гражданином Гусевым, обосновывая своё требование тем, что будучи единственной наследницей, она является правоприемником Гусева по всем заключённым им договорам.
Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.
Кто прав в данном споре?
Ответ: Судебная практика, сложившаяся в настоящее время, основывается на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». В соответствии с ними, если между наследниками и администрацией возникает судебный спор по данному поводу, само по себе обстоятельство смерти не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника.
Но это при условии, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В большинстве случаев иски наследников по указанным выше спорам судом удовлетворяются в их пользу.
[1] См.: О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11) (с изменениями на 25 октября 1996 года): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 // Сборник Пост-ий Пленума Верховного Суда РФ 1961-93гг., Юр. лит-ра М., 1994 г.
