Администрация города предъявила к управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по области и управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в той же, области иск о возмещении убытков, причиненных обеспечением судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, со ссылкой на ст. 159 Бюджетного кодекса.
Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Определение о назначении дела к рассмотрению для вновь Привлеченного ответчика суд направил управлению Судебного департамента. Постановлением арбитражного суда иск удовлетворен за счет Судебного департамента.
Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции ?
Вариант. О привлечении Судебного департамента в качестве ответчика истец ходатайствовал при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Решение:
В силу ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В силу положений ст. 46 АПК РФ суд имеет право на привлечение к участию в деле второго ответчика.
Согласно ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Однако, согласно Постановлению ВАС РФ от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (с изменениями на 10 ноября 2011 года)» При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Если истец в суде первой инстанции не заявил ходатайства о привлечении Судебного Департамента в качестве ответчика или не дал своего согласие на его привлечение, указанное в задаче решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или пересмотре судом апелляционной инстанции.
Как указано в условии задачи, истец ходатайствовал о привлечении ответчика Судебного Департамента, а арбитражный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, таким образом, истец имеет возможность в силу ст. 188 и 272 АПК РФ определение об отказа удовлетворения заявленного ходатайства.
