Ранее Никитский был осужден по ч. 1 ст. 213 к одному году исправительных работ. Приказом начальника СИЗО Никитский., как квалифицированный электрик, был оставлен в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Сам Никитский возражал против его оставления в СИЗО.
Правомерны ли действия начальника СИЗО?
Решение:
Части 3 ст. 213 не существует (УКРФ)
Согласно ч.1 ст. 213 УКРФ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Согласно ст. 74 УИК Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В данном случае Никитским не было дано согласие на его оставление в СИЗО, тем самым действия начальника СИЗО не правомерны.
