В суде рассматривалось дело о праве собственности на часть дома. Суд назначил экспертизу, определив в качестве эксперта инженера отдела главного архитектора города. В ходе судебного разбирательства судья, закончив исследования показаний свидетелей, перешел к письменным доказательствам, перечислив, какие доказательства имеются в деле, в том числе заключение эксперта.
У сторон не возникло вопросов по поводу перечисленных доказательств, имеющихся в деле.
Суд вынес решение, обосновав его, в частности, заключением эксперта.
Ответчик подал апелляционную жалобу, обосновав ее тем, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту. К тому же, в противоречие с определением суда экспертизу проводил другой эксперт.
Обоснуйте вопросы, связанные с порядком назначения экспертизы и исследованием заключения эксперта в суде.
Каким должно быть определение суда апелляционной инстанции по существу жалобы?
Решение:
Порядок назначения экспертизы регулируется ст. 79 ГПК РФ. Так согласно п.1 данной статьи при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно п.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом суд вынес решение, обосновав его, в частности, заключением эксперта – в соответствии с законодательством.
В условии задачи сказано, что «….У сторон не возникло вопросов по поводу перечисленных доказательств, имеющихся в деле…»
В то же самое время «…Ответчик подал апелляционную жалобу, обосновав ее тем, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту….». Вопросы к эксперту не являются обязательным условием со стороны истца и ответчика для разрешения дела.
Как уже было отмечено выше, в ст. 85 ГПК РФ прямо указана обязанность эксперта явиться по вызову в суд и принять личное участие в судебном заседании (ч. 1 ст. 185 ГПК РФ). Но по условиям задачи экспертизу проводил другой эксперт, что может стать причиной отменить решение суда первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ), т.к. решение суда было основано по условиям задачи именно на заключении эксперта, но лично эксперт проводивший экспертизу не явился.
