Теплов с согласия начальника ведомственной охраны Фокина ночью прошел через проходную завода «Точмаш», где похитил ценные инструменты. Впоследствии эти инструменты Теплов передал продавцу магазина «Хозтовары» Снеткову для реализации через магазин. Полученные от продажи деньги Теплов и Снетков поделили между собой.
- Квалифицируйте действия виновных лиц.
- Как повлияет на квалификацию осведомленность Фокина о намерении Теплова совершить хищение с территории завода?
- В чем отличие преступления, предусмотренного ст.175 УК, от пособничества в хищении в виде сбыта предметов, добытых преступным путем?
Решение:
В научной и правовой литературе вопросам квалификации приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК), уделено недостаточно внимания. До сих пор неоднозначно дается определение понятия предмета преступного посягательства применительно к рассматриваемой статье, признаков, характеризующих похищенное имущество и осведомленность о нем лиц, совершающих это преступление. Указанные недостатки нередко влияют на ход расследования рассматриваемого преступления. В частности, трудно доказуема заведомость, в других случаях не всегда правильно определяется отграничение заранее обещанного приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем (встречающихся в рамках института соучастия в преступлениях), от указанного состава преступления. Рассмотрим развитие и квалификацию уголовно — правовых норм, регулирующих отношения в сфере оборота похищенного имущества, по советскому и российскому уголовному праву. Впервые в советском уголовном законодательстве (Уголовном кодексе РСФСР 1922 г.) специальная норма об уголовной ответственности за данное преступление была предусмотрена в ст. 181. Указанная норма гласила: «Покупка заведомо краденого — карается принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года. То же преступление, совершаемое в виде промысла и с целью сбыта, — карается лишением свободы на срок не ниже одного года с конфискацией имущества». Включенная в Уголовный кодекс норма, предусматривающая ответственность за покупку заведомо краденого, уже в то время рассматривалась как мера, направленная в своей основе на устранение одного из условий, способствующих совершению краж Вследствие этого формулировка указанной статьи в юридической литературе тех лет была подвергнута справедливой критике со стороны ряда авторов, полагающих, что редакция ст. 181 УК РСФСР должна быть изменена таким образом, чтобы в ней предусматривалась ответственность не только за покупку, но и за всякое иное приобретение имущества, добытого заведомо путем хищения, а не только посредством кражи. На наш взгляд, единственным обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении приобретателя, будет отсутствие такого признака состава преступления, как вина, т.е. неосведомленность о преступном происхождении имущества. Такое обстоятельство может сложиться, например, в случае приобретения подобного имущества в скупочных магазинах (ломбард, комиссионный магазин).
Хищение является противоправным деянием, как и любое преступление. В структуре преступления предмет хищения — чужое имущество —относится к объекту преступления, действия, такие как безвозмездное изъятие и(или) обращение имущества в пользу виновного или иных лиц, а также общественно опасные последствия, такие как причинение материального ущерба — к объективной стороне хищения, корыстная цель — к субъективной стороне.
Кража, согласно ст.158 УК РФ, является тайным хищением чужого имущества. Данные преступления относятся к группе преступлений против собственности.
Субъект хищения — общий. Кроме того, по ст.ст. 158, 160—162, 226, 229 лицо несет ответственность с четырнадцати лет. Считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний.
В статьях о хищении чаще всего встречаются следующие квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне: совершение в крупном размере, причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Если крупный размер хищения определен законодательно (пятьсот минимальных размеров оплаты труда), то причинение значительного ущерба гражданину является описательным, для определения этого обстоятельства необходимо оценить не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего.
В любом случае суд при назначении наказания учитывает размер хищения. Хищения с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище представляют повышенную общественную опасность по следующим причинам: обычно они причиняют более значительный материальный ущерб, чем простые хищения, и зачастую связаны с повреждением замков, дверей, окон и т. п. Кроме того, они нарушают неимущественные права граждан (неприкосновенность жилища), законные интересы организаций.
Устранение препятствий со стороны Фокина определяет его как физического пособника в совершении преступления, а если еще и учитывать можно согласие часового или сторожа на хищение со склада материальных ценностей при этом исполнитель мог свободно проникнуть на склад. Сокрытие преступления носило самостоятельный характер, типичными его приемами являлись: выезд (уход) преступника из населенного пункта, где было совершено преступление; уничтожение орудий и следов преступления; укрытие орудий совершения преступления; быстрый сбыт похищенного или его укрытие; выбрасывание похищенного имущества при возникновении опасности разоблачения; дача ложных показаний, отказ от дачи показаний; воздействие на очевидцев, свидетелей, потерпевших с целью дачи ими ложных показаний или отказа от дачи показаний и т.д.
Распространен сбыт похищенного через посредников сразу после совершения преступления коммерческим структурам, работникам магазинов, киосков, торговых палаток и т.п. Снетков виновен в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем (ч.1 ст.175 УК РФ).
При квалификации пособнических действий в форме заранее данного обещания приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, их следует отличать от прикосновенности к преступлению в форме заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК). Последнее преступление отличается от пособничества, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества», тем, что при соучастии «эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления».
