ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Иваново 21 марта 2020 г.
Мировой судья по судебному участку № 1 Ивановского района г. Иваново Иванов И.И. с участием представителя истца Петрова П.П. (по доверенности), при секретаре Сидоровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Соколову С.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХХХ» обратился к мировому судье с иском к Соколову С.С. о взыскании солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в сумме * руб., пени в размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство на основании ст. 39 ГПК РФ об отказе от иска, поскольку задолженность за предоставленные коммунальные услуги, пени, а также государственная пошлина погашена, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины не явки мировому судье не сообщал.
При таких обстоятельствах мировой судья суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, поскольку суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив ходатайство об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Исследовав заявление об отказе от иска, мировой судья приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, ответчик пользуется коммунальными услугами и оплату за коммунальные услуги произвел в полном объеме, представитель истца наделена доверенностью от 01 сентября 2015 г. правом отказа от иска.
При таких обстоятельствах необходимо принять отказ от иска представителя истца и прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» Петрова П.П.от иска.
Производство по гражданскому делу № 1 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Соколову С.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, компенсации расходов по оплате государственной пошлины — прекратить.
Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировой судья: И.И. Иванов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 марта 2020 года г. Иваново
Ивановский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Иванова И.И.
при секретаре Петровой П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «***» к Сидорову С.С. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «***» обратилось в суд с иском к ответчику Сидорову С.С. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и Сидоровым С.С. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер — ******. По условиям Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** рублей. Заемщик обязался выплатить Банку за пользование кредитом ***% годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** копейки, из которых *** рубль *** копейка – просроченный основной долг, *** рубля *** копеек – начисленные проценты, *** рублей *** копейка – неустойка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени его проведения надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации.
Суд, исследовав документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление – Сидоровым С.С. действовать от имени АО «***», приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.
Указанная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 25.09.14 г. №2187-О, указывающим, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, — при том что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям — и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Из материалов искового заявления следует, что представитель истца АО «***» — Меркулова Е.С., подписывая и подавая в суд исковое заявление, действовала в интересах АО «***», однако с исковым заявлением в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля истца на предъявление иска не выражена в требуемой законом форме.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснены сторонам положения ст.ст. 48, 54 ГПК РФ о возможности ведения дел через представителей, полномочия которых должны быть удостоверены доверенностью, выданной представляемым лицом и оформленной в соответствии с законом, и предложено представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе доверенность, заверенную надлежащим образом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца судом дополнительно направлено письмо, в котором также предлагалось представить в судебное заседание, назначенное на *** ч. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенную доверенность, подтверждающую полномочия представителя Меркуловой Е.С. на подписание и подачу искового заявления в суд.
В месте с тем, истцом подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности в судебное заседание не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности проверить полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При подачи в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «***» к Сидорову С.С. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании ********* от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заинтересованной стороной указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть при наличии документов, либо надлежащим образом их заверенных копий, подтверждающих полномочия лица, подписавшего и предъявившего иск, на совершение указанных процессуальных действий.
Разъяснить Акционерному обществу «***» право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме *** рубля *** копеек по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Судья (подпись) И.И. Иванов
