Пронин, проживающий в г. Павлово, обратился в Павловский районный суд с иском к Родину, проживающему г. Бор, о признании права собственности на земельный участок и дом, расположенные в Воротынском районе Нижегородской области. В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд г. Бор, т. е. по месту его жительства. Суд удовлетворил заявленное ходатайство и передал дело на рассмотрение в Борский районный суд.
Борский районный суд вынес определение о возвращении Пронину искового заявления как поданному с нарушением правил исключительной подсудности.
Дайте оценку действиям Павловского и Борского районных судов. Какой вид подсудности имеет место в данном случае?
Решение:
Павловский районный суд удовлетворив ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд г. Бор поступил правильно, так как в случае отказа в удовлетворении ходатайства Родин мог обратиться с частной жалобой на определении суда согласно.ч.3 ст. 33 ГПК РФ[1].
Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки и жилые и нежилые помещения на данном участке предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов в виду исключительной подсудности. Исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, в соответствии с которой не допускается предъявление исков, в иные суды, кроме указанных в ст.30 ГПК РФ. По данной категории дел не применяется общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ. Основной целью положений об исключительной подсудности является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор, поэтому Борский районный суд поступил правильно вернув заявление ввиду нарушения исключительной подсудности.
[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
