В какой мере Ф. Зотов и предыдущий руководитель обладают перечисленными в таблице качествами, оцененными но пятибалльной шкале. Ранжируйте перечисленные в таблице качества по степени важности для руководителя компаний. Аргументируйте свою точку зрения
Когда Федор Зотов в возрасте 52 лет стал президентом страховой компании, для него это не было полной неожиданностью. С тех пор, как 30 лет назад Зотов поступил на работу в органы Госстраха на должность младшего бухгалтера, он медленно, но неуклонно продвигался по пути к командному креслу. Зотов никогда не допускал ошибок в работе.
Аккуратность, точность, основательность, старательность, высокая ответственность и надежность — все эти качества по праву стояли на первом месте в служебной характеристике Ф. Зотова. И именно на него всегда рассчитывало начальство, когда требовалось сделать что-то такое, что должно быть сделано без малейшего изъяна. В компании даже ходила шутка об этих его никем не превзойденных способностях написания годовых отчетов компании. Он никогда не пропускал даже малейшего расхождения в цифрах. Когда Федор стад президентом компании, образованной на базе Госстраха, он столкнулся с двумя проблемами, хотя сам никогда не считал их своими. Но так считали другие.
Во — первых предыдущий руководитель был человеком совершенно иного сорта. Предшественник Федора был известен как человек действия: веселый, энергичный, предприимчивый, не сидящий на месте, в кабинете, склонный к инновациям и даже, в известной мере, к риску. В противоположность ему Федор казался сухим, строгим, формалистом, не отступающим ни на шаг в сторону от заведенного порядка, скучным, лишенным чувства юмора человеком. Для части директоров и менеджеров смена власти (а с ней и изменения в стиле руководства и отношений) оказалась весьма болезненной, поскольку нарушила их привычный образ действий. Так, они скоро обнаружили, что все их эксперименты, все инновационные, поисковые проекты, которые всегда поощрялись раньше, были отклонены как пустяки, которыми серьезные люди в серьезной компании просто не должны заниматься. «Существует только один правильный способ управления страховой компанией», — часто говорил Зотов. И горе тому менеджеру, который допускал арифметическую ошибку в какой-то статье бюджета. Федор Зотов не прощал подобных ошибок, поскольку сам их никогда не делая.
Другая проблема новоиспеченного президента была более серьезной, хотя сам он ее так никогда и не понял. В течение всех лет работы в организации он ни одного дня не провел «в поле». Федор не имел ни малейшего представления о том, на что похожа жизнь страхового агента, инженера по технике безопасности или приемщика исков. Он, работая только с бумагами, ни разу в своей жизни не говорил с клиентом. И он, всю жизнь проживший в организации, страховавшей, в частности, других от убытков в результате непредвиденных событий, как оказалось, не имел понятия о непредсказуемости рынка.
Теперь, с высоты своего нового командного пункта, Зотов увидел чудовищный беспорядок и полное отсутствие системы и метода в работе сотрудников компании. Все делалось (он был уверен в этом) методом проб и ошибок. Поэтому одним из первых заданий, которое Зотов, став президентом, дал своим управляющим, было подготовить полное руководство, в котором бы «по буквам» разбиралось все, что им полагается делать. Он был весьма доволен, когда это состоявшее из двух толстенных томов руководство появилось и было роздано всем работникам.
Спустя несколько месяцев Зотов обнаружил, что объем заключаемых сделок не возрос и его коллеги не смогли объяснить ему причины. «Они, должно быть, не следуют предписаниям», — говорил Федор. Когда он присутствовал на собрании управляющих отделами компании, ему сказали в лицо буквально следующее: (а) этому «руководству для персонала» не только не следовали, но его сознательно игнорировали, потому что (б) все агенты считали его смешным и нелепым, а (в) несколько лучших служащих вообще собрались увольняться, чтобы перейти в другие, менее «режимные» компании. Эта зри удара были для Ф. Зотова неожиданными.
В конце двухлетнего срока президентства Федор Зотов ушел в отставку. Возможно, с опозданием, но некоторые менеджеры с тоской вспоминали времена короткою правления Федора Зотова. Ведь он внес заметную долю стабильности и предсказуемости в работу компании. И, между прочим, котла он уходил, компания находилась в самом лучшем финансовом положении.
| N8 п/п | Качества | Ф.Зотов | Предыдущий руководитель |
| 1. | Инициативность и предприимчивость | 1 | 5 |
| 2. | Умение находить практическое применение способностям каждого человека | 1 | 4 |
| 3. | Способность видеть недостатки в действиях людей и своевременно реагировать на них | 5 | 1 |
| 4. | Психологический такт, т.е. способность установить меру воздействия на людей сообразно их способностям и состоянию в данный момент | 1 | 4 |
| 5. | Высокая профессиональная подготовка | 5 | — |
| 6. | Организаторские способности | 1 | 1 |
| 7 | Самостоятельность и смелость в принятии решений | 3 | 4 |
| 8. | Самообладание, выдержка | 3 | — |
| 9. | Коммуникабельность | 3 | 5 |
| 10. | Высокая работоспособность | 5 | 5 |
| 11. | Справедливость в отношениях с подчиненными | 3 | 3 |
| 12. | Способность привлекать к себе людей (лич-1 ное обаяние) | 0 | 5 |
Дайте заключение, какие качества у этих руководителей соответствуют управленческому идеалу. Почему?
Ответ:
Инициативность и предприимчивость является качеством руководителя, определяемым как возможность введения инноваций, и отсутствие страха по их исполнению. Предшественник Федора был известен как человек действия: веселый, энергичный, предприимчивый, не сидящий на месте, в кабинете, склонный к инновациям и даже, в известной мере, к риску. А сам Федор никак не проявлял этих качеств.
Умение находить практическое применение способностям каждого человека в предшественнике Федора заключается в разработке инноваций, которые требуют непосредственно работы с каждым сотрудником и поиске в нем определенных качеств. Федор же оттолкнул все инновации.
Способность видеть недостатки в действиях людей и своевременно реагировать на них: Федор увидев недостатки в организации работы сразу среагировал на них, одним из первых заданий, которое Зотов, став президентом, дал своим управляющим, было подготовить полное руководство. Предшественник же Федора по-видимому не обращал на это внимания.
Психологический такт, т.е. способность установить меру воздействия на людей сообразно их способностям и состоянию в данный момент: Федор не имел ни малейшего представления о том, как управлять коллективом. Предшественник же Федора более был сплочен с коллективом.
Высокая профессиональная подготовка у Федора оценивается на 5, о чем говорит его способность не допускать ошибки в расчетах и т.п. Уровень профессиональной подготовки предшественника по условию задачи оценить не возможно.
Организаторские способности: Федор не имеет ни малейшего представления как организовывать работу коллектива и эффективно управлять ею, о чем свидетельствует прежде всего нелепое решение издание такого огромного руководства для работников. Предшественник же Федора тоже не отличается высоким уровнем организованности, т.к. в организации был чудовищный беспорядок и полное отсутствие системы и метода в работе сотрудников компании.
Самостоятельность и смелость в принятии решений: Федор имеет такое каченство но данное качество не очень эффективно действует в области управления персоналом. Предшественник же Федора на наш взгляд более самостоятелен и принимал больше управленческих решений, хотя бы в области инноваций.
Самообладание и выдержка, данные качества присущи Федору в маленькой степени, что определяет его психологический настрой по отношению к коллективу и не способность тесного с ним общения. По данным условиям задачи у предшественника Федора не удастся выявить эти качества.
Коммуникабельность — это способность людей устанавливать деловые контакты. Федор в принципе с внешней средой фирмы на наш взгляд может установить деловые контакты, что определено его профессиональным уровнем подготовки, а вот с работниками нет. Предшественник же Федора удачно устанавливал деловые контакты с работниками предприятия.
Высокий уровень работоспособности отмечается у того и другого руководителя, только Федор определяет этот уровень работоспособности в упоре на «бумажную работу», а предшественник на работу с коллективом.
Справедливость в отношениях с подчиненными у Федора на принципе находится на уровне 4 бала, он справедлив, но не может найти общего языка с сотрудниками, что определяет его неудачу. Предшественник же Федора на наш взгляд был так же справедлив к сотрудникам, но наоборот не уследил за уровнем организационной работы.
Способность привлекать к себе людей (личное обаяние) у Федора отстутствует вообще, что определяет насмешки над ним. Предшественник же Федора был человеком веселым, энергичным, предприимчивым, не сидящим на месте, именно поэтому ему и удавалось привлекать к себе людей.
