Мохов и Иванова обратились в суд с требованиями к предпринимателю Гончарову о возмещении вреда в размере 50 тыс.руб.
В обоснование заявленных требований Мохов пояснил, что 20.01.2012г. приобрел в магазине Гончарова смеситель «FRAP». 18.06.2013г. произошел прорыв трубы в месте соединения смесителя, в результате чего затопило горячей водой квартиру Моховых и расположенную этажом ниже квартиру Ивановой. Причиной залива согласно акту от 20.06.2013г. явилось повреждение соединения смесителя в месте соединения его с трубой через эксцентрик — течь смесителя с правой стороны в ванной комнате. Согласно экспертному заключению в смесителе, в том числе в резьбовых латунных эксцентриках, имеются дефекты производственного характера, которые и явились причиной залива.
Продавец возражал против требований, указывая на следующие обстоятельства. Во-первых, покупателем смесителя является Мохов, а не Иванова, с которой он не состоит в обязательственных отношениях. Во-вторых, гарантийный срок на приобретенное Моховым изделие составляет 1 год с момента продажи, и он уже истек. В-третьих, причина дефекта смесителя – нарушение изготовителем технологии производства, следовательно, вина продавца отсутствует, и он не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Оцените правомерность требований и возражений участников спора. Каковы особенности возмещения вреда, причиненного недостатками товаров, работ, услуг?
Решение:
В п.6. ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в данном случае, если потребитель Мохов докажет, что поломка возникла до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, то он может предприниматель Гончаров будет выступать в качестве ответчика. В противном случает, ответчиком исходя из норм ст. 1064 ГК РФ, а так же из норм п. 4 ст. 30 ЖК РФ, которым установлено, что «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», будет Мохов, а истцом – Иванова.
