ИМНС РФ 20 апреля 2000г. была взыскана в безакцептном порядке с крестьянско-фермерского хозяйства задолженность по налогам в размере 90 тыс. руб. Глава хозяйства Пушкинский обратился 18 сентября 2000г. в арбитражный суд с иском о признании решения ИМНС незаконным и взыскании и нее убытков.
Незаконность действий связывалась в том числе с тем, что ранее, в марте 2000г., была достигнута договоренность Пушкинского с начальником ИМНС об отсрочке в выплате начисленных налогов на три месяца. Убытки же, по мнению истца, причинены тем, что списание со счета хозяйства 90 тыс. руб. не позволило ему исполнить обязательства по договору кредита перед банком «Миссионер», срок исполнения по которому определялся договором 24 апреля 2000г., а сумма составляла 80 тыс. руб. основного долга и 20 тыс. руб. – процентов по договору. Иных денежных средств на тот момент хозяйство не имело. В результате чего банк в судебном порядке в июле 2000г. взыскал с хозяйства вышеуказанные суммы и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Определите предмет доказывания по делу и распределение обязанности по доказыванию. Какие доказательства могут быть использованы участниками процесса?
Является ли решение арбитражного суда в данном случае основанием для освобождения от доказывания?
Ответ:
Согласно гл.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ
В данном случае предмет доказывания — правомерность деятельности органов ИМНС, и факт осуществления убытков с/х предприятием
В данном случае могут быть использованы доказательства:
— положение об отсрочке платежа в ИМНС;
— договор кредита;
— график платежей;
— выписка с расчетного счета с/х предприятия
— судебное решение о взыскании с с/х предприятия вышеуказанной суммы и процентов.
Решение арбитражного суда может являться освобождением от доказывания.
