Гусев, возвращаясь в нетрезвом состоянии поздно вечером домой, вышел на проезжую часть дороги прямо перед большегрузным автомобилем. Водитель этого автомобиля, пытаясь избежать наезда, выехал на полосу встречного движения. Однако и Гусев резко побежал в ту же сторону и был зажат между столкнувшимися автомобилем и автобусом. В результате столкновения автотранспортные средства несколько раз перевернулись и упали по обе стороны дороги. Гусев был буквально раздавлен, а его труп расчленен на части. Следователь счел ненужным назначать судебно- медицинскую экспертизу, ограничившись лишь осмотром трупа с участием специалиста медика, и поскольку доказательств, в том числе показаний очевидцев происшествия, было собрано достаточно, дело направил прокурору, однако прокурор вернул дело на дополнительное расследование ввиду существенного нарушения закона.
Вопрос:
1. Оцените правильность решения прокурора.
2. Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу?
Решение:
Согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти.
Необходимость назначения судебно-медицинской экспертизы в каждом конкретном случае решает следователь, прокурор или суд. Закон предусматривает обязательное производство судебно-медицинской экспертизы для установления причин смерти и характера телесных повреждений; определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет о своих действиях или руководить ими; определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
В данном случае, доказательств, в том числе показаний очевидцев происшествия, было собрано достаточно (как сказано в условиях задачи), поэтому действия прокурора не рациональны.
