Группа граждан, собственников жилых помещений в много квартирном доме, обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным распоряжения главы исполнительной власти региона, которым был отменен ранее установленный порядок согласования с собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах вопроса о переоборудовании чердачных помещений в указанных домах в жилые помещения. В соответствие с новой практикой, которую представитель администрации региона в судебном заседании просил признать законной, такое согласование не считалось необходимым, поскольку ни ст. 290 ГК РФ, ни ст.6 ФЗ «О товариществах собственников жилья» не включают чердачные помещения в перечень фрагментов жилого дома, образующих общее имущество собственников жилых помещений. Истцы настаивали на том, что чердачные помещения по смыслу закона подпадают под режим общей долевой собственности и поэтому не могут рассматриваться как объект государственной собственности. Выскажите суждение по существу спора.
Решение:
Согласно ст.36 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, как-то коридоры и лестничные клетки, помещения подвалов, технических этажей, чердаков и т.д.
По данному вопросу имеется судебная практика.
В марте 2020 Верховный Суд рассмотрел дело, в котором собственники квартир, приобретенных на 5 этаже 5 этажного жилого дома, судились с другими сособственниками этого дома за купленные ими у фирмы-соинвестора строительства дома на 6м этаже (чердачном) помещения, превращавшие их квартиру, фактически в двухуровневую (определение ВС РФ от 10.03.2020 №306-ЭС-15-3282). Другие сособственники, естественно, заявляли что данные помещения как находящиеся на чердачном этаже являются общей собственностью и не могут принадлежать одному лицу без отчуждения общим собранием собственников дома.
ВС РФ отменил решения нижестоящих судов в части отказа собственникам квартир на 5 этаже, добивавшимся за ними признания права собственности на помещения на вышестоящем этаже, и указал, что «сам по себе факт расположения помещений N 1124, N 1110 «а», N 1029 и N 1135 на этаже, который учтен органами технической инвентаризации как чердачный, не является достаточным основанием для их отнесения к общему имуществу многоквартирного дома, и, как следствие, не свидетельствует о невозможности признания права собственности на них за заявителями.
При этом суд апелляционной инстанции прямо указал на то, что и органами технического учета разные чердачные помещения жилого дома учтены по-разному: часть помещений учтена как помещения общего пользования, большая часть — как иные помещения.
…Помещение N 1029 находится в состоянии, пригодном для постоянного проживания, в нем имеется инженерное оборудование, обеспечивающее условия для постоянного проживания — системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации), теплоснабжения, газоснабжения..
…При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, согласно которой правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Однако, воспроизведя данную правовую позицию, суд апелляционной инстанции ее не применил.
Вместе с тем помещения N 1124, N 1110 «а», N 1029 и N 1135 не могли использоваться иными собственниками помещений жилого дома в качестве общего имущества, поскольку они изначально были переданы по актам приема-передачи Манушину В.А., Ханзадяну А.А. и Ханзадяну С.К».
Следовательно, критериями принадлежности\не принадлежности спорного помещения к общей собственности жильцов в доме, квартиры в которых приватизировались в период массовой приватизации жилья, являются:
— предназначено ли данное помещения для самостоятельного использования;
— использовалось ли оно фактически в качестве общего имущества всеми домовладельцами или только непосредственно одним домовладельцем, в чьем фактическом владении данное помещение находится.
