Александр Сергейченко обратился в суд с иском об определении места жительства его несовершеннолетней дочери Светланы (6 лет). После расторжения брака родителей Светлана осталась проживать с матерью, Людмилой Сергейченко. Свое исковое требование Сергейченко аргументировал тем, что Светлана больше привязана к нему, нежели к матери. К тому же мать работает стюардессой и часто отсутствует дома. В суде Людмила Сергейченко заявила, что ее отсутствие никак не сказывается на воспитании дочери, поскольку они проживают вместе с бабушкой и дедушкой, которые заботятся о внучке. К тому же Людмиле стало известно, что отец девочки, Александр Сергейченко, собирается вступить в новый брак и ему будет некогда заниматься воспитанием дочери. В суд также были представлены положительные характеристики с места работы Александра Сергейченко и Людмилы Сергейченко. Составьте проект решения суда по данному делу.
Решение:
Как определено п. 3 ст. 65 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей о месте жительства детей при раздельном проживании родителей спор между родителями может быть разрешен судом по требованию любого из них. Спор о месте жительства детей суд может рассматривать в период брака родителей, в бракоразводном процессе, после расторжения брака родителей. При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд исходит, во-первых, из равенства родительских прав и обязанностей отца и матери и, во-вторых, из интересов и мнения несовершеннолетних детей (при обязательном учете мнения ребенка, достигшего десяти лет). В качестве обстоятельств, которые суду необходимо принять во внимание при разрешении данного спора, п. 3 ст. 65 СК РФ называет:
а) привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;
б) возраст ребенка;
в) нравственные и иные личные качества родителей;
г) отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;
д) возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей, состояние здоровья родителей и др.).
При этом само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться определяющим условием для передачи ему несовершеннолетних — детей[1]. Суд также может учесть, и иные обстоятельства, например, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к детям, отсутствие или наличие у родителей вредных привычек и отклонений в поведении и т. п. Кроме того, в таких ситуациях рекомендуется выявлять психологическую предпочтительность одного из родителей для ребенка с учетом сходства (или различия) их темперамента, имеется ли у каждого из родителей другая семья, причины распада брака родителей ребенка и т. п.[2] В необходимых случаях к участию в рассмотрении дела судом в установленном законом порядке может быть привлечен эксперт-психолог. В целях выявления мнения (желания) ребенка проживать с отцом или матерью он может быть опрошен судом, с учетом его возраста и развития. Суд вправе отступить от мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, если оно противоречит его интересам (ст. 57 СК РФ).
К участию в таких делах судом обязательно привлекается орган опеки и попечительства, заключение которого по существу спора между родителями и акт обследования условий их жизни имеют решающее значение для вынесения судом решения о месте проживания детей (ст. 78 СК РФ). Вместе с тем следует иметь в виду, что суд должен оценивать такие заключения в совокупности с другими доказательствами. В случае несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства в судебном решении должны быть приведены конкретные мотивы, которыми при этом руководствовался суд.
Судебная практика свидетельствует о том, что, по результатам рассмотрения споров о месте жительства детей, в большинстве случаев (по некоторым сведениям — до 90%) дети передаются на воспитание матери и проживают с ней[3]. Причем подобные решения основаны не на приоритете права матери на воспитание детей, а на убеждении суда, что в том или ином конкретном случае (особенно если ребенок малолетний) мать сможет лучше, чем отец, выполнять обязанности по воспитанию ребенка. Нередки случаи, когда эти решения должным образом не мотивированы и принимаются в пользу матери независимо от подлежащих учету обстоятельств, что представляется ошибочным как с учетом требований закона, так и с той зрения здравого смысла[4].
Определяющим здесь должно являться только соблюдение интересов ребенка с учетом возможности создания родителями наиболее благоприятных условий для его воспитания и образования. Не исключено, что они будут более оптимальны для ребенка не у матери, а у отца. В этой связи немотивированное решение о передаче ребенка матери исходя только сложившейся традиции и судебной практики может быть оспорено.
Таким образом, в данном случае представляется целесообразным ребенка оставить проживать с отцом, поскольку:
- Светлана больше привязана к нему, нежели к матери;
- в суд представлена положительная характеристика с места работы Александра Сергейченко
- мать Светланы работает стюардессой и часто отсутствует дома;
- Ребенок проживают вместе с бабушкой и дедушкой – соответственно ребенок не получает родительского воспитания.
РЕШЕНИЕ[5]
именем Российской Федерации
» 28 » ноября 2006 г. _____
Мировой судья Пионтковский А. А., судебный участок № 000 г. Санкт-Петербурга
при участии
адвоката __ Шевченко И.Т.,___
представителя органа опеки и попечительства Деревянко И.И.,___
при секретаре ______ Тараторкиной А.А.,_____________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сергейченко Александра к Сергейченко Людмиле об определении места жительства его несовершеннолетней дочери Светланы (6 лет). _________________________________________________
Установил:
После расторжения брака родителей Светлана осталась проживать с матерью, Людмилой Сергейченко. Свое исковое требование Сергейченко аргументировал тем, что Светлана больше привязана к нему, нежели к матери. К тому же мать работает стюардессой и часто отсутствует дома. В суде Людмила Сергейченко заявила, что ее отсутствие никак не сказывается на воспитании дочери, поскольку они проживают вместе с бабушкой и дедушкой, которые заботятся о внучке. К тому же Людмиле стало известно, что отец девочки, Александр Сергейченко, собирается вступить в новый брак и ему будет некогда заниматься воспитанием дочери. В суд также были представлены положительные характеристики с места работы Александра Сергейченко и Людмилы Сергейченко.
Руководствуясь
п. 3 ст. 65 СК РФ
____________________________________________________________________решил
оставить проживать с отцом, поскольку:
- Светлана больше привязана к нему, нежели к матери;
- в суд представлена положительная характеристика с места работы Александра Сергейченко
- мать Светланы работает стюардессой и часто отсутствует дома;
- Ребенок проживают вместе с бабушкой и дедушкой – соответственно ребенок не получает родительского воспитания.
________________________________________________________________
Мировой судья ____________________ (Пионтковский)
[1] См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. №10.
[2] См.: Драгунская Л. Кому передать на воспитание ребенка? (Против любых стереотипов судебных решений) // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 51—52.
[3] См.: Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? (Об одном стереотипе судебных решений) // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 53—54.
[4] Мельниченко А. И. Стал слишком сильным слабый пол // Российская газета. 1996. 23 окт.
[5] Мировой судья рассматривает в первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; См.: О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ // Российская газета, N 242, 22.12.98. (п.1 ст.3).
