В ноябре 2005 года Павлов и Новикова заключили договор купли- продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца. - ЯРешил!!!
07.10.2026

В ноябре 2005 года Павлов и Новикова заключили договор купли- продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца.

В соответствии с условиями договора Новикова проживала в доме, а Павлов оказывал ей содействие в поддержании дома в надлежащем состоянии, по огородным работам, заготавливал дрова на зиму. В декабре 2007 года Павлов погиб в автомобильной катастрофе, а в марте 2008 года скончалась Новикова. Для оформления наследства в нотариальную контору обратились жена погибшего и дочь Новиковой. Нотариус предложила спорящим сторонам обратиться в суд. В суде жена Павлова утверждала, что она является правопреемником мужа по договору. Дочь Новиковой сумела доказать, что последние полгода при жизни Павлов не помогал матери, а его жена после смерти Павлова не выполняла никаких обязанностей по договору. Дочь требовала расторжения договора и возврата ей дома. Решите дело.

В данном случае между Павловым и Новиковой фактически был заключен договор пожизненной ренты (так как в договоре прописывалось, что Новикова должна была содержать Павлова пожизненно – до конца его жизни!) – ст. 583 ГК РФ.

Но стороны оформили не договор ренты, а договор купли-продажи жилого дома.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. А договор между Павловым и Новиковой назывался договор купли-продажи жилого дома. Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. То есть собственником дома была Новикова. При обращении в суд дочери Новиковой и жены Павлова суду необходимо исходить из того, что собственником была Новикова и в порядке наследовния жилой дом должен перейти к ее наследникам, то есть дочери.

         Однако если рассматривать все же что суд признает это договором ренты, ссылаясь на аб. 2 ст. 431 ГК, который гласит, что все таки смотрят на суть, а не  на форму: Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

То и в этом случае решение будет такое же, как и в первом варианте, так как у нас рента с недвижимостью. А такой договор  должен заверяться нотариально и регистрироваться в Едином Государственном Реестре прав.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *