Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Кубаньзерно» (заемщик), АО «Юг» и АО «Промсервис» (гаранты) о взыскании невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом.
Решением арбитражного суда исковые требования полностью удовлетворены за счет заемщика.
В отношении гарантов производство по делу прекращено по мотиву отказа истца от исковых требований к гарантам.
Заявление об отказе истца от иска по отношению к гарантам сделал в судебном заседании представлявший интересы банка адвокат Гатов, полномочия которого были удостоверены ордером, выданным юридической консультацией адвокатов. Заявление об отказе от иска суд занес в протокол судебного заседания.
Правомерны ли действия суда в части прекращения производства по делу в отношении гарантов?
Составьте апелляционную жалобу на решение арбитражного суда.
Решение:
Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает, что для исполнения поручения:
— адвокат должен иметь ордер, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, когда это предусмотрено федеральным законом;
— во всех остальных случаях адвокат представляет поручителя на основании доверенности.
Законом установлено, что на основании ордера адвокат представляет поручителя по делам об административных правонарушениях (п.3 ст.25.5 КоАП РФ), а также в качестве защитника в уголовном деле (п. 4 ст. 49 УПК РФ). Исходя из этого можно заключить, что представительство в иных ситуациях должно основываться только на доверенности.
Заявитель: ООО «Кубаньзерно»
Ответчик: Коммерческий банк
представитель: адвокат Гатов,
Дело №111
Апелляционная жалоба
на решение арбитражного суда Н-ской области от 17.01.2017 по делу
№ 1111
г. Н — ск «02» марта 2017 г.
17 января 2017 года Арбитражным судом Н-ской области вынесено решение по заявлению по делу № 111 по иску Коммерческого банка к ООО «Кубаньзерно» о взыскании невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом. Требования истца удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласна сторона ответчика ввиду того что, полномочия адвоката истца были удостоверены ордером, выданным юридической консультацией адвокатов.
Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает, что для исполнения поручения:
— адвокат должен иметь ордер, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, когда это предусмотрено федеральным законом;
— во всех остальных случаях адвокат представляет поручителя на основании доверенности.
Законом установлено, что на основании ордера адвокат представляет поручителя по делам об административных правонарушениях (п.3 ст.25.5 КоАП РФ), а также в качестве защитника в уголовном деле (п. 4 ст. 49 УПК РФ). Исходя из этого можно заключить, что представительство в иных ситуациях должно основываться только на доверенности.
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта.
В связи с изложенным и на основании ст. ст. 68 — 270 АПК РФ
Прошу:
1. Отменить решение арбитражного суда Н-ской области от 17.01.2017 по делу № 111
2. Признать недействительным решение арбитражного суда от 17.01.2017 №.
Приложение:
1) копия решения ________ суда от __.__.20__;
2) платежное поручение об уплате государственной пошлины;
3) почтовая квитанция, подтверждающая направление жалобы ответчику;
4) копия протокола собрания участников ____________ о назначении генерального директора от __.__.20__;
5) копия выписки из ЕГРЮЛ от __.__.20__.
