Летом 2000 года состоялось еще одно судебное разбирательство. Иск был подан «Квелле Акциенгезельшафт» к ООО ТФ «Тандем-Ю», 3-е лицо – РосНИИРОС о прекращении незаконного использования фирменного наименования и товарного знака, о переделегировании домена, о защите деловой репутации. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что при вызове в Интернете домена quelle.ru загружается страница с изображением титульного листа каталога «Quelle» и товарного знака «Quelle».
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 54 ГК РФ наименование юридического лица включает указание на его организационно-правовую форму. В данном случае отсутствует факт использования фирменного наименования истца («Квелле Акциенгезельшафт»), в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о прекращении незаконного использования товарного знака истца подлежат удовлетворению в отношении ООО ТФ «Тандем-Ю» в связи со следующим. В силу ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» нарушением исключительных прав владельца охраняемого товарного знака является несанкционированное законным владельцем изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.
По мнению суда, в данном случае имеется «иное введение в хозяйственный оборот» ответчиком товарного знака истца путем регистрации на имя первого ответчика доменного имени «Quelle», что и является доказательством нарушения прав истца на товарный знак.
Доводы истца в отношении наличии доказательств нарушения прав истца путем размещения в Интернете информации ответчиком отклоняются, так как представленная истцом копия страницы сайта ответчика не доказывает ее фактического размещения ответчиком.
Требования истца об обязании третьего лица выполнить какие-либо действия также удовлетворению не подлежат в силу особенностей процессуальных прав и обязанностей третьих лиц без самостоятельных прав. Руководствуясь ст. ст. 54, 138 ГК РФ, ст. ст. 4, 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и мест происхождения товаров», суд решил запретить ответчику использовать товарный знак «Quelle» в Интернете и любым другим способом, в том числе в рекламе, при продаже товаров и т. д., обязать воздержаться от таких действий в будущем. Обязать ответчика провести мероприятия по переделегированию (передаче прав на администрирование) домена «Quelle.ru» истцу – «Квелле Акциенгезельшафт». Обязать ответчика опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации фирмы «Квелле Акциенгезельшафт». В остальной части – исковые требования оставить без удовлетворения. К числу причин столь быстрой победы, видимо, следует отнести и то, что рассмотрение дела происходило в отсутствии ответчика (и его представителя) в суде.
Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?
Решение:
Согласно ст. 1484 ГКРФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно п.3 ст. 1515 ГКРФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Таким образом, решение в соответствии с ныне действующим законодательством будет следующим: запретить ООО ТФ «Тандем-Ю» использование товарного знака «Quelle». Наложить штраф на ООО ТФ «Тандем-Ю» за незаконное использование товарного знака.
